Primero de todo, adoro Photoshop. Es el mejor programa del mundo para editar imágenes. No pretendo decir que Photoshop es un mal programa, solo pretendo aclarar el malentendido de que Photoshop es la herramiento idónea para diseño en pantalla y web.
Photoshop fue diseñado para la manipulación de imágenes. No fue diseñado para crear maquetaciones precisas "al píxel" para pantallas, o hacer cambios rápidos en maquetaciones. Sin embargo se tiene la tendencia de emplear Photoshop para estos menesteres, porque los usuarios se han familiarizado con este programa, y no conocen que Fireworks fue diseñado para ese uso específico.
Los usuarios en general tratan de comparar Fireworks con Photoshop. Por supuesto que se pueden hacer muchas cosas que se hacen en Fireworks en Photoshop. También es posible hacer las mismas tareas en InDesign tal como las haces en Photoshop, ¿pero es esa la forma más eficiente de trabajar? En el caso de InDesign (para maquetar e imprimir), un diseñador es consciente de lo extremadamente ineficiente que sería maquetar una revista con Photoshop. ¿Por qué debería ser diferente con Fireworks (maquetación para pantalla)? No es la forma más eficiente de trabajar, sin embargo los usuarios tiendan a pensar que sí.
Fireworks puede pensarse en los términos de InDesign. InDesign crea maquetaciones de páginas, y Fireworks de pantallas. Photoshop e Illustrator deberían considerarse como complementos. Se crean los gráficos en Photoshop e Illustrator para ser llevados a Fireworks para crear un diseño de pantalla.
El siguiente vídeo demuestra algunos de los puntos más importantes que hacen de Fireworks la mejor herramienta de diseño para pantalla.
Adobe Fireworks CS5 Webdesign Workflow Tutorial from Andre Reinegger on Vimeo.
50 motivos para no usar Photoshop para Diseño Web (Feature- & Performance comparison: FW vs. PS)
La siguiente lista ofrece una comparación con una breve indicación del ahorro de tiempo cuando se emplea Fireworks.